notizie storico-critiche | La gemma appartiene ad una produzione piuttosto corrente di età moderna con repertorio pseudo-antico. La raffigurazione pare riunire acriticamente elementi della raffigurazione di Zeus-Giove e di Hermes-Mercurio, sia per quanto riguarda l'impostazione della figura, che per gli attributi (asta-scettro e borsa-marsupium). Per quanto riguarda l'iconografia di Zeus stante con scettro e patera cfr. Sena Chiesa 1966, p. 96, tav. II, n. 21 (agata o calcedonio, Officina d. Dioscuri), p. 96, tav. II, n. 22 (corniola bruciata), p. 96, tav. II, n. 23 (corniola, maniera affine all'Officina d. Dioscuri), p. 96, tav. II, n. 25 (quarzo); AGDS IV, Hannover, p. 254, n. 1358 (calcedonio chiaro leggermente azzurrino, II sec. d.C.); Maaskant-Kleibrink 1978, p. 303, n. 880 (corniola, Imperial Cap-with-rim Style, I-II sec. d.C.); AG Wien I, p. 133, n. 400 (calcedonio, bianco-azzurro, translucido, fine I sec. a.C.-inizio I sec. d.C., "Italischer Klassizismus": più stella e crescente lunare); AG Wien II, p. 160, n. 1234 (calcedonio bianco lattiginoso translucido, III sec. d.C.); Mandrioli Bizzarri 1987, p. 97, n. 165 (calcedonio bianco-latte, II-III d.C.); AG Wien III, p. 152, n. 2180 (corniola, seconda metà I-prima metà II sec. d.C., gemma magica: con Afrodite), p. 162, n. 2207 (calcedonio grigio chiaro translucido, I/II sec. d.C.: più stella e crescente lunare ed iscrizione Ia?); Dembski 2005: p. 56, tav. 4, n. 30a (corniola, II sec. d.C.), p. 56, tav. 4, n. 35 (corniola, III sec. d.C.), p. 56, tav. 4, n. 36 (calcedonio bianco lattiginoso, III sec. d.C.), p. 56, tav. 4, n. 37 (corniola, II/III sec. d.C.), p. 56, tav. 5, n. 38 (calcedonio incolore, III sec. d.C.). Per quanto riguarda l'iconografia tradizionale di Hermes-Mercurio stante con il caduceo ed il marsupium (borsa), cfr. Sena Chiesa 1966, pp. 137-143, tavv. IX-X, nn. 165-192; AG Wien, pp. 171-172, n. 1296 (corniola, III sec. d.C.); p. 172, 1297 (corniola, II sec. d.C.); p. 172, n. 1298 (niccolo, II sec. d.C.); p. 172, n. 1299 (sardonice, II/III sec. d.C.); p. 172, n. 1300 (sardonice, III sec. d.C.); p. 172, n. 1301 (III sec. d.C.); Maaskant-Kleibrink 1978, n. 239 (Republican Extinguishing Pellet-Style); n. 466 (Imperial Classicising Style); nn. 499-500 (Imperial Classicising Style); n. 586-587 (Imperial Classicising Style); n. 649 (Imperial Classicising Stripy Style); n. 667 (Imperial Small Grooves Style); n. 701 (Imperial Small Grooves Style); n. 742 (Imperial Small Grooves Style); n. 781 (Imperial Small Grooves Style); nn. 822-823 (Imperial Round Head Style); nn. 850-851 (Imperial Chin-Mouth-Nose Style); n. 1010 (Imperial Incoherent Grooves Style); nn. 1031-1032 (Imperial Incoherent Grooves Style); Mandrioli Bizzarri 1987, pp. 91-92, n. 147 (corniola bruciata, II-III sec. d.C.); p. 92, n. 148 (diaspro grigio-verde, III sec. d.C.); AG Wien III, p. 249, n. 2540/27 (corniola, II sec. d.C.); p. 260, nn. 2569-2570 (niccolo, XVI-XVII sec. d.C.); pp. 307-308, n. 2774 (corniola, I/II sec. d.C.); p. 308, n. 2775 (diaspro rosso, seconda metà II-prima metà III sec. d.C.); p. 308, n. 2776 (seconda metà II-prima metà III sec. d.C.); p. 308, n. 2777 (sarda, III sec. d.C.); Dembski 2005, p. 70, tav. 18, n. 173 (diaspro rosso, I/II sec. d.C.); p. 71, tav. 18, nn. 174-177 (corniola, II sec. d.C.); p. 71, tav. 18, n. 178 (corniola, II/III sec. d.C.); p. 71, tav. 18, n. 179 (diaspro rosso, III sec. d.C.); p. 71, tav. 18, n. 180 (corniola, III sec. d.C.); p. 71, tav. 18, n. 181 (sardonice, III sec. d.C.); p. 71, tav. 18, nn. 182-185 (corniola, III sec. d.C.); p. 71, tav. 19, n. 186 (diaspro rosso, III sec. d.C.); pp. 71-72, tav. 19, nn. 187-188 (corniola, II/III sec. d.C.); p. 72, tav. 19, nn. 189-190 (diaspro rosso, III sec. d.C.); p. 72, tav. 19, nn. 191-192 (corniola, III sec. d.C.); p. 72, tav. 19, n. 193 (crisoprasio, III sec. d.C.); p. 72, tav. 19, n. 194 (onice, I/II sec. d.C.); p. 72, tav. 19, n. 195 (corniola, III sec. d.C.); p. 72, tav. 19, n. 196 (diaspro rosso, II/III sec. d.C.); p. 72, tav. 20, n. 197 (corniola, II sec. d.C.). |